Chine en Question

Accueil À propos Actualités Revue de presse Revue presse 2024 Revue presse 2023 Revue presse 2022 Revue presse 2021 Revue presse 2020 Revue presse 2019 Revue presse 2018 Dazibao Contact Chine en Question Blog dédié au Monde asiatique La Chine et l’Iran viennent-ils de pousser les États-Unis vers leur dernière guerre ? Poster un commentaire Publié par Monde en Question le 02/04/2026 L’offensive coordonnée américano-israélienne contre l’Iran, lancée le 28 février 2026, porte toutes les marques de la stratégie impériale qui guide la conduite de Washington au Moyen-Orient depuis un quart de siècle : l’attaque décisive contre les hauts dirigeants, le bombardement soutenu de sites militaires et civils, les déclarations péremptoires du Pentagone affirmant que les capacités de l’ennemi étaient systématiquement démantelées. Les premiers tirs ont tué le dirigeant suprême du pays et déclenché un embrasement régional qui, trente-deux jours plus tard, ne montre aucun signe d’apaisement. Ce qui n’a pas été évoqué – ce qui demeure largement occulté par la propagande de guerre – c’est la possibilité, désormais quasi certaine, que Pékin et Téhéran aient anticipé ce moment, s’y soient préparés et aient mis en place une architecture stratégique visant à faire de l’agression américaine le mécanisme même du déclin des États-Unis. Le plan directeur sur vingt-cinq ans Les fondements de cette convergence n’ont jamais été un secret. Comme l’a documenté la Commission d’examen économique et de sécurité États-Unis-Chine, Pékin et Téhéran ont formalisé en 2021 un vaste partenariat stratégique global de 25 ans, couvrant l’intégration économique, la coopération en matière de sécurité et les échanges technologiques. Les commentateurs occidentaux, lorsqu’ils l’ont daigné remarquer, ont perçu cet accord comme un vague geste de solidarité – deux États autoritaires cherchant à se faire bien voir de leur opinion publique. Ce fut une erreur d’interprétation catastrophique. Derrière le langage diplomatique se cachait l’échafaudage d’un écosystème militaro-technologique. Au cours de la décennie précédente, comme l’a détaillé le Small Wars Journal dans son analyse du conflit actuel, la collaboration entre Pékin et Téhéran s’est progressivement étendue au développement de missiles, aux infrastructures satellitaires, au partage de renseignements, à la cybersécurité et à la guerre électronique. Les exercices navals conjoints avec la Russie dans l’océan Indien et le golfe d’Oman, menés chaque année depuis 2019, n’étaient pas de simples mises en scène – mais des répétitions pour un moment que les deux capitales pressentaient. Lorsque l’Iran a accueilli sur son territoire, en décembre 2025, le premier exercice militaire de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a, comme l’a observé MERICS, envoyé un signal géopolitique clair quant à la profondeur de son intégration à l’architecture de sécurité multilatérale dirigée par Pékin et Moscou. La question que les instances dirigeantes de Washington, crédules, ont refusé de poser était pourtant simple : à quoi servaient tous ces préparatifs ? Les analystes ont commencé à décrire ce tandem comme un partenariat “œil et poings” : la Chine observe, l’Iran frappe. Les Yeux dans le Ciel L’un des aspects les plus importants du soutien chinois – un aspect que la presse traditionnelle commence seulement à aborder – concerne le transfert discret de la souveraineté en matière de navigation spatiale. Pendant des décennies, les systèmes d’armement iraniens ont dépendu du système de positionnement global (GPS) contrôlé par les États-Unis. Cela signifiait que Washington disposait, de fait, d’un bouton d’arrêt d’urgence : la capacité de dégrader ou de bloquer les signaux GPS au moment précis où ils étaient les plus critiques. Durant les douze jours du conflit de juin 2025, Israël a exploité précisément cette vulnérabilité, brouillant avec succès les drones et missiles iraniens qui dépendaient de l’architecture satellitaire américaine. Téhéran a tiré les leçons de cette expérience. Comme l’a détaillé Al Jazeera, la transition de l’Iran vers la constellation de satellites chinoise BeiDou – rendue possible par le partenariat de 2021 – a fondamentalement modifié l’équilibre technologique de cette guerre. L’ancien directeur du renseignement extérieur français a publiquement souligné que la précision des frappes iraniennes dans le conflit actuel marquait une rupture frappante avec la campagne menée huit mois auparavant. L’analyse de Defence Security Asia considère l’abandon du GPS par l’Iran non pas comme une simple mise à niveau technique, mais comme une déclaration géopolitique – un signal indiquant que la dépendance à une infrastructure contrôlée par les États-Unis comporte désormais un risque inacceptable. Un conseiller de l’ambassade de Chine à Téhéran a publiquement confirmé l’ampleur de l’adoption du système BeiDou par l’Iran, la décrivant comme faisant partie d’un effort plus vaste visant à se désengager de l’infrastructure numérique occidentale. Concrètement, cela a des conséquences désastreuses pour les stratèges militaires américains. Les signaux cryptés de qualité militaire de BeiDou résistent aux techniques de brouillage et d’usurpation d’identité qui se sont révélées si efficaces en 2025. CNBC a cité le PDG d’une entreprise de technologies de navigation affirmant que des preuves indiquent que l’Iran utilise BeiDou et que cet accès a considérablement amélioré ses capacités de ciblage. Parallèlement, la constellation de satellites Jilin-1 chinoise surveille en temps réel les déploiements de forces américaines, les mouvements de porte-avions et les cycles logistiques, fournissant ainsi à Pékin une mine d’informations sans précédent sur les méthodes de guerre de Washington et, comme le soupçonnent certains analystes, partageant ces informations avec Téhéran. Les analystes commencent à décrire ce tandem comme un partenariat «yeux et poings» : la Chine observe, l’Iran frappe. Les fondements industriels de la résistance Les systèmes de navigation, à eux seuls, ne permettent pas de mener une guerre. Ce sont les munitions qui le font. Et là encore, l’influence de la Chine est indéniable. La Commission d’examen économique et de sécurité États-Unis-Chine a confirmé qu’au cours de la première semaine de mars 2026, deux navires iraniens appartenant à l’État ont quitté un port chinois, transportant vraisemblablement du perchlorate de sodium – un précurseur essentiel du propergol solide utilisé pour les missiles balistiques. Il ne s’agissait pas d’un incident isolé. Il faisait suite à une cargaison étrangement similaire en janvier 2025, au cours de laquelle des navires iraniens avaient chargé plus de mille tonnes du même composé chimique en provenance d’installations chinoises. L’Atlantic Council a par ailleurs détaillé comment des entités chinoises fournissent à l’Iran des composants de drones, des missiles de croisière antinavires, des systèmes sol-air et les puces semi-conductrices qui constituent la base de chaque système de guidage, de chaque module de navigation et de chaque système de guerre électronique déployé par l’Iran dans ce conflit. Le ministre iranien des Affaires étrangères a lui-même confirmé l’étendue de cette relation lors d’une interview télévisée, déclarant à MS NOW que l’Iran bénéficiait d’une coopération militaire de Pékin et de Moscou, sans toutefois donner de détails. Il n’en avait pas besoin. Les faits parlent d’eux-mêmes : la trajectoire de chaque missile qui atteint sa cible, la capacité de chaque drone à déjouer le brouillage américain, le fonctionnement continu d’une machine de guerre iranienne que les stratèges du Pentagone pensaient anéantie en quelques jours. Le piège Et c’est là que l’argument devient le plus inquiétant. L’hypothèse occidentale classique était qu’une première frappe massive – baptisée «Opération Epstein Epic Fury» par le Pentagone – briserait l’armée iranienne, désorganiserait sa structure de commandement et contraindrait à une capitulation rapide. Or, ce qui s’est déroulé ressemble de plus en plus à une embuscade stratégique, préparée des années à l’avance. Analysons les conséquences économiques. Comme l’a documenté Al Jazeera, des membres républicains du Congrès reconnaissaient en privé, dès les deux premières semaines, que le Pentagone dépensait jusqu’à deux milliards de dollars par jour. Le CSIS estimait le coût total à 16,5 milliards de dollars dès le douzième jour. Un seul missile intercepteur coûte des millions ; un drone iranien, une fraction de ce prix. Selon les calculs d’un observateur, le rapport des coûts est de 106 pour 1 (missile intercepteur contre drone). Ce rapport de force est intenable, et Téhéran comme Pékin le comprennent mieux que Washington. La réaction instinctive de ceux qui croient encore à l’omnipotence américaine est bien connue : les États-Unis contrôlent la monnaie de réserve mondiale. Ils peuvent tout simplement imprimer ce dont ils ont besoin. Et à première vue, cet argument semble irréfutable. Washington a, pendant des décennies, bénéficié du privilège extraordinaire de financer ses guerres avec de l’argent créé de toutes pièces, exportant son inflation au reste du monde tout en important en retour des biens et une main-d’œuvre réels. Mais cette objection, aussi rassurante soit-elle pour ceux qui la formulent, confond le mécanisme avec le fondement sur lequel il repose. Le statut de monnaie de réserve du dollar n’est pas une loi physique. C’est un consensus – un accord mondial, renouvelé chaque jour par des milliers de transactions discrètes – selon lequel la monnaie américaine mérite d’occuper une place centrale dans l’architecture financière mondiale. Et le consensus, contrairement à la gravité, peut s’éroder. C’est là que la stratégie à long terme de Pékin devient limpide. Pendant des années, les analystes occidentaux ont minimisé l’importance accordée par la Chine à la construction patiente d’infrastructures financières alternatives, les qualifiant de simple posture symbolique : les accords sur les pétroyuans, les systèmes de paiement des BRICS, le réseau sans cesse croissant d’accords bilatéraux d’échange de devises qui englobent désormais une part importante et croissante du commerce mondial. Mais, à la lumière de ce conflit, ces instruments apparaissent moins comme des gestes symboliques que comme une préparation. Chaque dollar imprimé par Washington pour financer une guerre sans intérêt stratégique ne fait pas qu’aggraver le déficit. Il soulève une question – murmurée dans les banques centrales de Riyad à Brasília en passant par Jakarta – quant à la validité du consensus. Et si Pékin et Téhéran avaient compris que cette guerre était imminente, ils avaient également compris que la planche à billets elle-même pouvait devenir une arme, non pas en s’attaquant directement au dollar, mais en créant les conditions permettant à Washington de le déprécier volontairement, sous les yeux d’un monde qui, déjà, se protège. Il existe aussi une dimension à cela qu’aucune souveraineté monétaire ne peut appréhender. On peut imprimer des dollars, mais on ne peut pas imprimer des missiles intercepteurs. Les chaînes de production de ces systèmes d’armes sont limitées, contraintes par la disponibilité des matériaux, la main-d’œuvre spécialisée et les goulets d’étranglement de la production qui existent dans l’économie réelle, et non dans les abstractions des banques centrales. Quand votre adversaire peut produire des drones à un coût 10⁶ pour 1, le facteur limitant n’est pas le financement, mais la capacité industrielle. Et là encore, le rôle de Pékin est incontournable : la Chine est la superpuissance industrielle mondiale, et toute analyse honnête de la chaîne d’approvisionnement mondiale en terres rares, semi-conducteurs et composants de précision dont dépendent les systèmes d’armes américains conduit, inévitablement et de façon regrettable, à la Chine. Et puis il y a le coût qu’aucun tableur ne peut quantifier, mais que tout empire finit par payer. On peut imprimer deux milliards de dollars par jour pour Raytheon et Lockheed Martin, mais cet argent ne se transforme pas en hôpitaux dans le Mississippi ni en ponts dans l’Ohio. L’inflation qu’il engendre n’est pas supportée par les actionnaires de la défense, mais par les familles ouvrières dont le consentement constitue le fondement silencieux et négligé sur lequel repose tout le projet impérial. En fin de compte, le caractère insoutenable de cette guerre n’est pas une question de comptabilité, mais de légitimité politique. Les empires ne s’effondrent pas lorsque leurs caisses sont vides, mais lorsque la population refuse de juger le coût acceptable. Or, trente-deux jours après le début d’une guerre sans objectif final clairement défini, sans condition de victoire, et dont le coût atteint des sommets inimaginables, ce consensus se fissure plus vite que Washington ne veut bien l’admettre. Considérons l’aspect politique. Comme le rapporte Antiwar.com, même des personnalités proches de l’idéologie de Trump – de Marjorie Taylor Greene aux réseaux gravitant autour de Turning Point USA – ont publiquement pris leurs distances avec l’administration. L’ancien directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme a démissionné en signe de protestation, déclarant ne pouvoir soutenir une guerre déclenchée sous la pression d’Israël et de son lobby à Washington. Ron Paul, écrivant sur Antiwar.com, a fait remarquer que les objectifs affichés de la guerre – empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire et maintenir le détroit d’Ormuz ouvert – étaient déjà atteints avant même le premier bombardement. Washington intensifie désormais ses efforts pour réparer les conséquences de sa propre escalade, tandis que toutes les installations militaires américaines dans la région ont subi des dommages, voire, si l’on en croit des sources moins regardantes, ont été entièrement détruites. Une majorité d’Américains s’oppose à la guerre. Le Sénat a échoué à plusieurs reprises à adopter une résolution sur les pouvoirs de guerre qui rétablirait l’autorité du Congrès sur un conflit déclenché sans son autorisation. Le système est paralysé. Et le carnage se poursuit. À qui profite le crime ? La question essentielle – à qui profite le crime ? – ramène inexorablement à Pékin. La conséquence la plus immédiate de la guerre a été la quasi-paralysie du trafic maritime dans le détroit d’Ormuz, par lequel transite habituellement un cinquième de l’approvisionnement mondial en pétrole. CNN a rapporté que l’Iran a désormais ajouté la reconnaissance de sa souveraineté sur le détroit à ses exigences pour mettre fin à la guerre, et que les parlementaires de Téhéran envisagent une loi instaurant des droits de passage pour tous les navires – des recettes qui pourraient rivaliser avec celles du canal de Suez. Seuls certains pays – ceux qui entretiennent des relations diplomatiques avec Téhéran, comme le Pakistan et la Malaisie – ont négocié le passage de leurs navires. Parallèlement, Max Blumenthal, de Grayzone, a documenté l’enthousiasme à peine dissimulé de l’industrie pétrolière américaine face à la perspective d’un changement de régime à Téhéran – révélant, avec une précision chirurgicale, les intérêts économiques qui sous-tendent chaque justification humanitaire. Et la justification officielle de la guerre avancée par l’administration Trump s’est avérée être un plagiat d’un document produit par la Foundation for the Defense of Democracies, une organisation basée à Washington et initialement créée pour redorer l’image d’Israël. Pékin n’ignore rien de tout cela. La Chine achète environ 90% des exportations de pétrole iranien. Dans un Asie occidentale d’après-guerre où l’Iran s’impose comme la puissance régionale dominante – certes affaibli, mais non vaincu, ses adversaires épuisés -, le système du pétrodollar se fracture, le yuan prend une place prépondérante sur les marchés de l’énergie et les régimes, de l’Arabie saoudite aux Émirats arabes unis, doivent se tourner vers l’Est pour reconstruire leurs infrastructures dévastées. Taïwan, qui dépend des importations d’énergie du Moyen-Orient pour 99% de son pétrole, se retrouverait vulnérable à l’influence économique de Pékin. L’architecture de l’hégémonie américaine en Asie commence à se fissurer – non pas par une confrontation dans le détroit de Taïwan, mais par la lente et patiente refonte de l’ordre énergétique à des milliers de kilomètres de là. Une guerre du XXIe siècle contre une pensée du XXe siècle Ce qui frappe peut-être le plus dans ce conflit, c’est à quel point les États-Unis semblent mener la dernière guerre – ou, plus précisément, toutes les guerres qu’ils ont menées depuis 1991. Le scénario est d’une familiarité désespérante : la campagne aérienne, la promesse d’une capitulation rapide, le mépris de la détermination ennemie, et l’inévitable recours aux opérations terrestres lorsque la seule puissance aérienne s’avère insuffisante. L’Iran, en revanche, semble avoir étudié non seulement la stratégie militaire américaine, mais aussi ses faiblesses. La stratégie de saturation par drones et missiles, l’exploitation des écarts de coûts, la dispersion des capacités de production dans des dizaines d’installations souterraines, le développement de l’indépendance en matière de navigation, et la patience stratégique nécessaire pour encaisser les coups en attendant que le contexte politique fasse son œuvre : autant de caractéristiques d’une nation qui a parfaitement compris la nature du conflit à venir et s’y est préparée en conséquence. Et derrière tout cela, à chaque étape critique – dans les flux satellitaires, les signaux de navigation, les précurseurs chimiques du carburant de fusée, les puces semi-conductrices intégrées à chaque système de guidage – se tient la Chine. Non pas avec des troupes. Non pas avec des porte-avions. Mais avec la fourniture discrète, mesurée et d’une efficacité redoutable de ce dont l’Iran avait précisément besoin pour transformer l’aventurisme militaire de Washington en un piège. La tragédie, comme toujours, est que ceux qui en paieront le prix – les civils iraniens sous les bombes, les populations du Moyen-Orient voyant leurs économies s’effondrer – ne sont pas ceux qui ont pris ces décisions. Ce sont les architectes de l’empire. Assis dans leurs salles de conférence et leurs groupes de réflexion, ils tracent des lignes sur des cartes, déplacent des pions sur des échiquiers et attendent que la prochaine guerre valide leurs théories. Si ce n’est pas le cas, ils passent simplement à la suivante. Mais cette fois, quelqu’un les attendait. Et le piège, semble-t-il, était tendu depuis des années. Source : BettBeat Media (traduction MCT) Lire aussi • Livres & Revues : Chine en Question – Monde en Question – Mundo en Cuestión – Palestine en Question – Ciné Monde. • Dossiers documentaires : Classés par date – Chine en Question – Monde en Question – Monde en Question (2004-2019) – Palestine en Question. • Revue de presse, Monde en Question. Partager : Imprimer(ouvre dans une nouvelle fenêtre) Imprimer Envoyer un lien par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre) E-mail Partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre) Facebook Partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X J’aime Chargement… Similaire Tribune libre Chine, Iran, USA déclin ← Une nouvelle architecture énergétique Où la Chine a-t-elle le plus investi depuis 20 ans ? → Commenter cet article sinon utiliser le Forum Annuler la réponse. Flux RSS Translate Chine en Question n'héberge aucun fichier, mais propose des liens fournis par les moteurs de recherche. Ni Chine en Question, ni l'hébergeur ne pourront être tenus responsables d'une mauvaise utilisation de ce site. Dossiers documentairesContact Administrateur Articles récents “Elle va tous nous tuer” (sic) Le marketing de la peur de l’IA Anthologie de la littérature chinoise classique Mathématiques PISA 2025 La « théorie du ralentissement de l’IA » Ciné MondeNaza (2026)Filmographie Philippe LÉOTARDLe chagrin et la pitié (1969)Filmographie PaysansDe profundis (2007)Filmographie TANIZAKI Jun’ichirōCommentaires 2-3 TANIZAKI Jun’ichirōCommentaires 0-1 TANIZAKI Jun’ichirōFilmographie Jack LONDONCommentaires 2-3 Jack LONDON Monde en Question“Elle va tous nous tuer” (sic)Le marketing de la peur de l’IALe procès EichmannMathématiques PISA 2025La « théorie du ralentissement de l’IA »L’olfactionEuro-Med dénonce l’usage de drones par Israël pour tuer les civils de GazaLa question de PalestineSources de l’électricité en EuropeNaza (2026)Suivre ce blog RSS - Articles RSS - Commentaires Articles plus lus hierHaïkusCatégories TagsAsie Barack Obama Bibliographie BRICS Brésil Chine Chine - Hong Kong Chine - Taïwan Chine - Tibet Chine - Xinjiang Chine vue par Colonisation Chine Corée Covid-19 Crise économique Donald Trump Droits de l'homme Démocratie chinoise Encyclopédie Europe Europe/Chine G20 Guerre contre Chine Histoire chinoise HU Jintao Inde Initiative Ceinture Route Intelligence Artificielle Japon L'im-Monde Littérature chinoise Littérature japonaise Livres & Revues hebdomadaires OZU Yasujirō Propagande anti-chinoise Propagande médiatique Péril jaune Relations internationales Revue de presse hebdomadaire Russie Sciences chinoises Sinologie Sinologue Techniques chinoises USA/Chine XI Jinping ZHANG Yimou Économie chinoise Énergies chinoises États-UnisArchives Archives Sélectionner un mois septembre 2026 (10) août 2026 (9) juillet 2026 (8) juin 2026 (2) Mai 2026 (3) avril 2026 (7) mars 2026 (8) février 2026 (2) janvier 2026 (8) décembre 2025 (4) novembre 2025 (10) octobre 2025 (6) septembre 2025 (7) août 2025 (4) juillet 2025 (4) juin 2025 (4) Mai 2025 (3) avril 2025 (1) mars 2025 (3) février 2025 (1) janvier 2025 (1) décembre 2024 (1) septembre 2024 (1) juillet 2024 (5) juin 2024 (11) Mai 2024 (11) avril 2024 (13) mars 2024 (9) février 2024 (12) janvier 2024 (14) décembre 2023 (11) novembre 2023 (12) octobre 2023 (15) septembre 2023 (8) août 2023 (1) juillet 2023 (1) juin 2023 (1) Mai 2023 (15) avril 2023 (16) mars 2023 (22) février 2023 (16) janvier 2023 (12) décembre 2022 (9) novembre 2022 (22) octobre 2022 (19) septembre 2022 (13) août 2022 (9) juillet 2022 (4) juin 2022 (14) Mai 2022 (11) avril 2022 (8) mars 2022 (11) février 2022 (10) janvier 2022 (8) décembre 2021 (9) novembre 2021 (8) octobre 2021 (8) septembre 2021 (9) août 2021 (2) juillet 2021 (3) juin 2021 (10) Mai 2021 (11) avril 2021 (13) mars 2021 (17) février 2021 (12) janvier 2021 (12) décembre 2020 (10) novembre 2020 (11) octobre 2020 (12) septembre 2020 (13) août 2020 (4) juillet 2020 (9) juin 2020 (10) Mai 2020 (14) avril 2020 (15) mars 2020 (11) février 2020 (13) janvier 2020 (13) décembre 2019 (12) novembre 2019 (15) octobre 2019 (12) septembre 2019 (6) août 2019 (4) juillet 2019 (5) juin 2019 (11) Mai 2019 (12) avril 2019 (7) mars 2019 (4) février 2019 (6) janvier 2019 (12) décembre 2018 (3) novembre 2018 (3) octobre 2018 (4) septembre 2018 (3) août 2018 (2) juillet 2018 (1) juin 2018 (3) avril 2018 (7) mars 2018 (12) février 2018 (10) janvier 2018 (12) décembre 2017 (11) novembre 2017 (13) octobre 2017 (10) septembre 2017 (9) août 2017 (7) juillet 2017 (4) juin 2017 (9) Mai 2017 (11) avril 2017 (11) mars 2017 (11) février 2017 (8) janvier 2017 (1) décembre 2016 (4) novembre 2016 (7) octobre 2016 (4) septembre 2016 (3) août 2016 (1) juillet 2016 (1) juin 2016 (4) Mai 2016 (9) avril 2016 (9) mars 2016 (5) février 2016 (5) janvier 2016 (4) décembre 2015 (2) novembre 2015 (1) octobre 2015 (13) septembre 2015 (12) août 2015 (10) juillet 2015 (8) juin 2015 (13) Mai 2015 (8) avril 2015 (15) mars 2015 (10) février 2015 (3) janvier 2015 (6) décembre 2014 (5) novembre 2014 (2) octobre 2014 (1) septembre 2014 (1) août 2014 (1) juin 2014 (2) Mai 2014 (5) avril 2014 (2) décembre 2013 (2) novembre 2013 (4) octobre 2013 (1) septembre 2013 (1) avril 2013 (6) mars 2013 (7) février 2013 (3) janvier 2013 (5) décembre 2012 (2) novembre 2012 (10) octobre 2012 (4) septembre 2012 (1) mars 2012 (1) février 2012 (1) septembre 2011 (1) août 2011 (8) juillet 2011 (2) juin 2011 (9) Mai 2011 (2) avril 2011 (4) mars 2011 (11) février 2011 (9) janvier 2011 (4) décembre 2010 (6) novembre 2010 (11) octobre 2010 (7) septembre 2010 (1) août 2010 (1) juin 2010 (1) avril 2010 (1) mars 2010 (2) février 2010 (6) août 2009 (2) juillet 2009 (4) Mai 2009 (4) avril 2009 (4) mars 2009 (1) décembre 2008 (3) novembre 2008 (24) octobre 2008 (21) septembre 2008 (1) décembre 2005 (1) XinhuaErreur, le flux RSS est probablement en panne. Essayez plus tard. Renmin Ribao MondeIran: les prochaines manouvres dans le détroit d'Ormuz ciblées sur la sécurité régionale (ministre de la Défense)Le président yéménite adopte des réformes majeures de l'arméeBan Ki-Moon se dit prêt à se rendre à PyongyangPoutine appelle l'OTSC d'établir un programme d'actions pour l'AfghanistanRussie: la Chambre basse durcit la législation sur les adoptions américainesLe président franais Hollande déclare qu'il ne vient en Algérie pas pour "faire repence ou excuse"Obama annonce une mission spéciale sur le contrle des armes sous la direction du vice-président BidenPark Geun-hye remporte l'élection présidentielle en Corée du SudLa France cherche un partenariat stratégique d'égal à égal avec l'Algérie (Hollande) L'état de santé du président irakien s'améliore après une attaque cérébrale Renmin Ribao ChineQuel signal vont donner les derniers contacts de haut niveau entre la Chine et les Etats-Unis ?Mécontentement de la Chine face à l'accusation du Royaume-Uni concernant les droits de l'HommeOuverture des négociations commerciales annuelles sino-américaines à WashingtonChine: un rapport sur la lutte anti-corruption propose de restreindre le pouvoir des fonctionnairesChine: You Quan nommé chef du Parti pour la province du FujianChine: Peng Qinghua nommé chef du PCC pour la région autonome du GuangxiUn ancien responsable provincial condamné à mort pour corruptionLa Chine déplore le décès d'un sénateur américainXi Jinping rencontre une délégation du parti Russie unie Actualités ChineDanielle Elisseeff et la recherche en archéologie et en histoire de l’artChin’electrodoc fait suite aux «Actualités scientifiques sur la Chine»L’islam ? Pourquoi pas jusqu’en Chine ?Global Public Goods National Policies and Private Interests (the 9th Chinese Internet Research Conference)Online Society in ChinaSérie de reportages sur l’usage d’internet en Chine (CNN)Titres sur la Chine en version électronique sur CAIRNBuilding capacity in gender and sexuality education: developing training material and running trainings of trainersAu carrefour de l’historiographie japonaise d’après-guerre : le débat sur l’histoire de ShôwaTransports urbains, enquête sur trois villes chinoises Carnets ChineCoraline Jortay, nouvellement affectée au CCJ-CECMCPrix de la Fondation Tilsit-Institut de France décerné à Zhang Gong Politique ChineLa diplomatie publique chinoise : séduire l’ennemi américainConférences de Mme Li Danhui et M. Shen ZhihuaDe la nature de l’Etat local en Chine : repenser les relations centre-périphérieIntroduction aux institutions politiques de la République Populaire de ChineJournée d’étude : ” Famines soviétique et chinoise “Anatomie politique de la vie de quartier : la dimension ethnographique du cinéma de Ning YingExégèse des institutions villageoises : un échelon de l’autonomie ?Le 18e Congrès du PCC : institutionnalisation du Parti et jeu des factionsJournée d’étude sur la représentation politique en ChineRevue Le Banquet : Qu’est-ce que la Chine ? ↑ Haut Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com. Commentaire Rebloguer S'abonner Abonné Chine en Question Have a WordPress.com account? Log in now. Confidentialité Chine en QuestionCopier lien courtVoir la publication dans le LecteurGérer les abonnementsS’inscrireConnexionSignaler ce contenuRéduire cette barre %d Concevoir un site comme celui-ci avec WordPress.comCommencer